СПЕЦИФИКА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ |
 |
М. Н. Игнатьева, В. Г. Логинов, В. В. Балашенко, М. С. Кубарев
УДК 338.2:502 https://doi.org/10.21440/2307-2091-2018-3-142-149
Игнатьева М. Н. и др. Специфика прав собственности на природные ресурсы
// Известия УГГУ. 2018. Вып. 3(51). С. 142-149. DOI 10.21440/2307-2091-2018-3-142-149
Актуальность. Эффективность государственного регулирования природопользования во многом зависит от четкости определения прав собственности на природные ресурсы.
Цель исследования – выяснение специфики прав собственности на природные ресурсы и возможность изменений в правовом механизме.
Результаты и их применение. Специфика института собственности в отношении природных ресурсов объясняется двойственностью положения природных ресурсов. С одной стороны, они являются компонентами окружающей среды, с другой – объектами хозяйствования. К числу особенностей, отличающих природные ресурсы от предметов социальной сферы, относится, во-первых, то, что они рассматриваются в качестве национального богатства страны, к которому не приложен человеческий труд, т. е. в качестве общественного достояния. Отмечены многоаспектность
собственности на земли сельскохозяйственного назначения и особенности общественной собственности на ресурсы традиционного природопользования. Второй момент касается экономической оценки природных ресурсов и, соответственно, национального богатства. Методические подходы к экономической оценке на сегодня многочисленны при отсутствии общепризнанной методической основы. Специфику прав собственности определяет также свойство неотделимости природных ресурсов от природной среды и признак овеществления, который исключает право собственности на атмосферный воздух, климатические условия и т. д., хотя в последнее время все актуальнее становится задача установления собственности на экоуслуги. Особое внимание уделяется ограничительным условиям при использовании природных ресурсов, которые должно формировать и контролировать их выполнение государство как собственник этих ресурсов. Сформулированы рекомендации относительно установления прав собственности на экосистемные услуги, которые могут быть использованы при решении этой проблемы на государственном уровне. Детализация правовых отношений в части природных ресурсов и экоуслуг способствует повышению эффективности государственного регулирования природопользования.
Ключевые слова: право и виды собственности, институт, правовой режим, государство, природные ресурсы, специфические особенности, владение, использование, распоряжение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001. 304 с.
2. Петров В. В. Экологическое право. М.: Изд-во «БЕК», 1995. 557 с.
3. Логинов В. Г. Институты традиционного природопользования // Этнокультурное и социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера: материалы междунар. науч. конф. Ханты-Мансийск: ООО «Печатный мир», 2013. С. 64–82.
4. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 408 с.
5. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономика. Вып. 9. Сер. «Этическая экономика: исследования по этике, культуре и философии хозяйства. СПб.: Экономическая школа, 2005. 272 с.
6. Lindegren M., Holt B. G., MacKenzie B. R., Rahbek C. A global mismatch in the protection of multiple marine biodiversity components and ecosystem services // Scientific Reports. 2018. Vol. 8, Issue 1. Publ. online.
7. Sun G., Hallema D., Asbjornsen H. Ecohydrological processes and ecosystem services in the Anthropocene: a review // Ecological Processes. 2017. Vol. 6, Issue 1. Publ. online.
8. Литвинова А. А., Игнатьева М. Н., Коротеев Г. Д. Идентификация услуг, предоставляемых особо охраняемыми природными территориями // Успехи современного естествознания. 2016. № 6. С. 164–168.
9. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. М.: Институт устойчивого развития, 2009. 71 с.
10. Ascioti F. A., Crea V., Menguzzato G., Marcianò C. Economic value assessment of forest carbon sequestration and atmospheric temperature mitigation in the metropolitan city of Reggio Calabria (South Italy) // New Metropolitan Perspectives: 3rd International Symposium (ISTH2020). Germany: Springer, 2018. Vol. 101. P. 637–644.
11. Fu B., Xu P., Wang Y., Yan K., Chaudhary S. Assessment of the ecosystem services provided by ponds in hilly areas // Science of the Total Environment. 2018. Vol. 642. P. 979–987.
12. Byakagaba P., Egeru A., Barasa B., Briske D. D. Uganda’s rangeland policy: intentions, consequences and opportunities // Pastoralism. 2018. Vol. 8, Issue 1. Publ. online.
13. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития в России в ХХI веке. М.: Космосинформ, 2001. 400 с.
14. Павлов Д. С., Букварева Е. Н. Биоразнообразие, экосистемные функции и жизнеобеспечение человечества // Вестник РАН. 2007. Т. 77, № 11. С. 974–986.
15. The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB): an interium Report. Bonn: European Communities, 2008. 64 p.
16. Pagiola S., Ramirez E., Gobbi J., de Haan C., Ybrahim M., Murgueitio E., Ruiz Y. P. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua // Ecological Economics. 2007. Vol. 64. P. 374–385.
