М. П. Попов и др. / Известия УГГУ. 2019. Вып. 1(53). С. 39-47

Актуальность работы является разработка новых методов оперативного выделения (обнаружения) рудных тел непосредственно в подземном руднике месторождения. Измерения были проведены как на специально подготовленных образцах в форме кубиков одного размера, так и в условиях естественного залегания.
Целью работы является изучение магнитной восприимчивости и электросопротивления основных вмещающих пород и рудного комплекса (изумрудоносных слюдитов и кварц-плагиоклазовых жил с бериллом) на самом известном уральском изумрудно-бериллиевом месторождении – Мариинском.
Методология исследования: для исследований магнитных свойств типовых пород и рудных тел Мариинского месторождения непосредственно в подземном руднике использовался измеритель магнитной восприимчивости полевой ПИМВ-М с диапазоном измерения 1 · 10–5…1 ед. СИ. Относительная погрешность измерения не превосходит ±10 % в диапазоне 10–4…1 ед. СИ. Измерение проводилось путем плотного прикладывания плоской поверхности первичного преобразователя прибора к стенке забоя в литологически однородный участок с последуюùим измерением и записью полученного значения в полевой журнал документации горных выработок. Для изучения электросопротивления были использованы стандартные образцы в форме кубиков размером 24 × 24 × 24 мм, состав которых параллельно изучался под бинолупой МБС-10. Измерения проводились по трем осям, так как практически у всех образцов присутствует анизотропия. Для работы использовался тераомметр Е6-13А.
Результаты. Приведены данные по магнитной восприимчивости и электросопротивлению основных вмеùаюùих пород и рудного
комплекса (изумрудоносных слюдитов и кварц-плагиоклазовых жил с бериллом) с Мариинского месторождения. Все данные согласованы с петрографическими характеристиками пород.
Выводы. Показана принципиальная возможность создания новой экспресс-методики выделения продуктивных слюдитовых жил в скважинах и забоях по одновременному измерению магнитной восприимчивости и электросопротивления пород непосредственно в процессе добычных работ в подземном руднике.

Keywords:  Урал, магнитная восприимчивость, электросопротивление, слюдиты, кварц-плагиоклазовые жилы, изумрудно-бериллиевые месторождения, Уральские изумрудные копи.

 Работа выполнена частично при поддержке Программы УрО РАН «Разработка петрофизических методов
исследований горных пород и руд с целью изучения геологического строения месторождений и совершенствования
методов их поиска и разведки» (Проект 18-5-5-52) и государственной программы «Реконструкция условий формирования габбро-ультрабазитовых комплексов Урало-Монгольского складчатого пояса и связанного с ними оруденения» (Гос. номер АААА-А18-118052590033-3).

REFERENCES

1. Шестаков В. В. Ядерно-геофизический экспресс-анализ транспортируемых руд и ресурсосберегающие технологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. 110 с.
2. Оценка ресурсного потенциала изумрудоносных формаций России на основе разработки современных прогнозно-поисковых
комплексов: сборник статей по оценке месторождений перспективных драгоценных камней. М.: ФГУП «Центркварц», 2008. 246 с.
3. Everett M. E. Near-Surface Applied Geophysics. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 442 p.
4. Hao J., Gu Z., Zhou J. Anisotropy of magnetic susceptibility of rocks induced by experimental deformation // Annals of Geophysics. 1997. Vol. 40, № 2. P. 455–462. https://doi.org/10.4401/ag-3923
5. Жернаков В. И. Топаз-парагонитовые метасоматические комплексы Мариинского месторождения изумруда // Геология метаморфических комплексов. Екатеринбург: УГГГА, 1998. С. 94–101.
6. Золотухин Ф. Ф. Мариинское (Малышевское) месторождение изумруда, Средний Урал. Асбест; Екатеринбург; СПб.: СПбГУ, 1996. 70 с.
7. Жернаков В. И. Определение положения изумрудного оруденения в метасоматических колонках слюдитового типа // Метасоматизм и рудообразование: тез. докл. V Всерос. конф. (23–25 нояб.). Киев, 1982. С. 24–25.
8. Hoover D. B., Williams B., Williams C., Mitchell C. Magnetic susceptibility, a better approach to defi ning garnets // The Journal of Gemmology. 2008. Vol. 31, № 3/4. P. 91–103.
9. Grimley D. A., Wang J.-S., Liebert D. A., Dawson J. O. Soil magnetic susceptibility: a quantitative proxy of soil drainage for use in ecological restoration // Restoration Ecology. 2008. № 16. P. 657–667. https://doi.org/10.1111/j.1526-100X.2008.00479.x
10. Zhanxiang He, Yunxiang Liu, Xiaodong Suo, Dong Weibin. Application of Magnetic Prospecting in Recognition of Volcanic Reservoirs //
Recorder (official publication of the Canadian Society of exploration geophysicists). 2008. Vol. 33, № 01. P. 45–48.
11. Филатов В. В. Магниторазведка: магнитная восприимчивость, индуцированная и естественная остаточная намагниченности.
Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2008. 236 с.
12. Amadu Casmed Charles, Gawu Simon K. Y, Abanyie K. Samuel. Experimental Study of Electrical Resistivity to Rock Fracture Intensity and Aperture Size // International Journal of Physics. 2018. Vol. 6, № 3. P. 85–92. https://doi.org/10.12691/ijp-6-3-4
13. Permyakov M. E., Manchenko N. A., Duchkov A. D., Manakov A. Yu., Drobchik A. N., Manshtein A. K. Laboratory modeling and measurement of the electrical resistivity of hydrate-bearing sand samples // Russian Geology and Geophysics. 2017. Vol. 58. Issue 5. P. 642–649. https://doi.org/10.1016/j.rgg.2017.04.005
14. Бахтерев В. В. Закономерности изменения электрических параметров образцов горных пород гипербазитовых массивов Урала при высоких температурах // Изв. вузов. Геология и разведка. 2015. № 2. С. 41–47. https://doi.org/10.32454/0016-7762-2015-2-41-47
15. Laskovenkov А., Fand N., Zhernakov V. An Update on the Ural Emerald Mines // Gems & Gemology. 1990. Vol. 31, № 2. P. 106–113.